STANFORD, California -. Un sistema de imagen prometedora llamada FDG-PET es una forma costo-efectiva para diagnosticar el cáncer de pulmón si se utilizan de forma selectiva, según investigadores del Centro Médico de la Universidad de Stanford y de Asuntos de Veteranos de Palo Alto Health Care System. El equipo investigó una serie de métodos de diagnóstico y se encontró que el costo-efectividad de cada método depende críticamente de riesgo de malignidad de un paciente.
FDG-PET, siglas de la tomografía por emisión de positrones con 18-fluorodeoxyglucoseis, es un examen de imágenes que se pueden identificar tumores malignos en base a su mayor tasa metabólica. Aunque caro, la prueba se ha convertido cada vez más popular en la evaluación de nódulos individuales, o manchas en el pulmón, que podría ser canceroso.
"FDG-PET es muy útil una en casi todas las circunstancias, pueden proporcionar información útil y mejorar los resultados", dijo Michael Gould, MD, autor principal de un artículo que aparece en la edición del 06 de mayo de la revista Annals of Internal Medicine. "Es una prueba costosa, pero nos pareció que puede ser un muy buen valor cuando se utiliza de forma selectiva."
Más de 150.000 nódulos pulmonares individuales se descubren en pacientes cada año en los Estados Unidos. La mayoría de las lesiones pequeñas, redondas o en forma de huevo que se descubren de manera incidental en las radiografías de tórax; aproximadamente el 60 por ciento de todos los nódulos son benignos. Si un paciente es diagnosticado con cáncer de pulmón - la principal causa de muerte por cáncer entre hombres y mujeres en los Estados Unidos y otros países desarrollados - la única cura es la extirpación del tumor antes de que se extienda.
Gould dijo que el manejo de los nódulos pulmonares puede ser un reto, porque los médicos y los pacientes deben tener en cuenta los riesgos y beneficios de cada enfoque. Además de la FDG-PET, otras herramientas de diagnóstico y de gestión para el cáncer de pulmón incluyen tomografía computarizada, o TAC, una prueba de bajo costo que ofrece imágenes de cortes transversales del cuerpo y se utiliza comúnmente para evaluar un nódulo; biopsia con aguja; cirugía (considerado el diagnóstico de "estándar de oro"); y "espera vigilante", en la que los rayos X del pecho o tomografías computarizadas se repiten cada varios meses.
Cada método tiene sus desventajas, dijo Gould. FDG-PET es más caro que la TC, pero no es 100 por ciento exacta; CT no distingue fiablemente entre nódulos benignos y malignos; La biopsia es potencialmente arriesgada y no siempre revelan la presencia de cáncer; la cirugía no se recomienda para los pacientes con lesiones benignas; y la espera vigilante podría retrasar el diagnóstico y el tratamiento en los casos de malignidad.
"Por cada mes que esperar y observar, el cáncer podría estar creciendo", dijo Gould, profesor asistente de medicina en la Facultad de Medicina. "El cáncer puede ser curable en un principio, pero luego terminan difusión." El estudio de Gould apunta a cuantificar los efectos sobre la salud y los costos económicos asociados con cada enfoque.
Primero, los investigadores utilizaron revisión de la literatura y meta-análisis para estimar la precisión y las complicaciones de cada herramienta de diagnóstico. Luego estudiaron los resultados de supervivencia de un registro de tumores grandes y reclamaciones de Medicare datos para estimar los resultados y los costos asociados con los enfoques a largo plazo. El equipo pasó a realizar por separado el análisis de costo-efectividad para la población de pacientes con riesgo bajo, intermedio y alto de malignidad.
Los resultados se expresaron en términos de costos, los años de vida ajustados por la calidad y la relación costo-efectividad incremental. Los investigadores encontraron que la FDG-PET es muy eficaz para el diagnóstico de nódulo pulmonar, pero es más rentable cuando los resultados de la TC y el riesgo de cáncer de conflicto unos con otros, por ejemplo, cuando los resultados de TC indican un posible tumor maligno en un paciente de bajo riesgo o , con menor frecuencia, cuando la TC sugiere un diagnóstico benigno en un paciente de alto riesgo. Este enfoque asegura que la FDG-PET se utiliza en los casos en los que el diagnóstico es más dudosa.
Entre otros hallazgos del equipo:
Es rentable utilizar la TC como la prueba inicial en casi todos los pacientes con nódulos pulmonares.
Debido a que las estrategias que utilizan FDG-PET son más costosos y sólo marginalmente más efectiva que las estrategias basadas en CT en esta población, no es costo-efectiva de utilizar la FDG-PET en el riesgo de cáncer es intermedio.
Para los pacientes que no están en alto riesgo de complicaciones quirúrgicas, las estrategias que utilizan la cirugía y la biopsia con aguja agresiva como resultado ligeramente mejores resultados y costos ligeramente más altas que las estrategias menos agresivas.
La conducta expectante sin ninguna otra prueba es la estrategia menos costosa para los pacientes en todas las categorías de riesgo, pero es mucho menos efectivo que otros enfoques de gestión.
Gould recomienda que los médicos confían en la TC como prueba inicial para casi todos los pacientes y el uso de la FDG-PET de forma selectiva. "Como médicos, nuestras obligaciones son para nuestros pacientes, pero también tenemos la obligación de utilizar los recursos sabiamente", dijo Gould, que ahora está estudiando el coste-efectividad de la FDG-PET en la estadificación ganglionar. "Mediante el uso de tecnología costosa innecesariamente que no estamos cumpliendo con esa responsabilidad."
No hay comentarios:
Publicar un comentario